{"id":2907,"date":"2020-04-22T20:34:10","date_gmt":"2020-04-22T18:34:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.radioaut.it\/?p=2907"},"modified":"2025-07-09T15:31:37","modified_gmt":"2025-07-09T13:31:37","slug":"in-emergenza-sanitaria-nazionale-e-lo-stato-che-ha-il-potere-di-decidere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.radioaut.it\/?p=2907","title":{"rendered":"\ufeff In emergenza sanitaria nazionale \u00e8 lo Stato che ha il potere di decidere."},"content":{"rendered":"\n

Una importante<\/strong> puntualizzazione giuridica del dott. Alfonso Gentili.
”I rappresentanti delle<\/em> Istituzioni pubbliche<\/em><\/strong> dovrebbero perseguire, sempre e solo, <\/em>l’interesse generale<\/em><\/strong> delle <\/em>comunit\u00e0 <\/em><\/strong>governate. ”<\/em><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

L’emergenza sanitaria coronavirus<\/strong> ha suscitato discussioni e polemiche tra lo Stato e\nalcune Regioni sulla competenza <\/strong>ad\nadottare i provvedimenti  necessari a prevenirne\nla diffusione e fronteggiarne gli effetti. Eppure il potere di emettere ordinanze c.d. di necessit\u00e0<\/strong> in materia\ndi emergenza sanitaria o d’igiene\npubblica<\/strong> risulta dettagliatamente disciplinato dall’art. 32 della legge 833<\/strong> del 1978 di istituzione del Servizio sanitario nazionale <\/strong>(SSN) e\ndall’art. 117 del decreto legislativo 112<\/strong>\ndel 1998 sul decentramento di funzioni<\/strong>\ne compiti amministrativi dello Stato alle regioni e agli enti locali, poi\nconfluito nell’art. 50 del testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali<\/strong> (TUEL) 267<\/strong> del 2000.<\/p>\n\n\n\n

 L’art. 32 della legge 833 del dicembre 1978\n(Governo DC, con l’appoggio esterno del PCI, Andreotti IV, Ministro della sanit\u00e0\nAnselmi) dispone testualmente: “<\/em>Il Ministro della sanit\u00e0<\/strong>  pu\u00f2 \nemettere  ordinanze<\/strong>  di  carattere contingibile e urgente, in materia\ndi igiene e<\/strong> sanit\u00e0 pubblica<\/strong> e  di\npolizia  veterinaria,  con efficacia \nestesa  all’intero<\/strong>  territorio nazionale\no a parte di esso comprendente pi\u00f9  regioni.<\/strong>” <\/em>………………..”Nelle medesime materie sono \nemesse  dal  presidente  della \ngiunta regionale o  dal  sindaco<\/strong> \nordinanze  di   carattere \ncontingibile  ed urgente, con\nefficacia estesa rispettivamente alla regione<\/strong>\no a  parte del suo territorio\ncomprendente pi\u00f9 comuni e al territorio\ncomunale<\/strong>.”.<\/em>Inoltre\nl’art. 13 della stessa legge riconosce formalmente al Sindaco<\/strong> la qualifica di autorit\u00e0\nsanitaria locale<\/strong> (ancora in veste di ufficiale del Governo). La figura del\nSindaco disponeva del potere di emettere ordinanze contingibili e urgenti di\nsicurezza pubblica in materia di igiene\npubblica, <\/strong>in veste di ufficiale del\nGoverno<\/strong> (come organo statale e periferico \ndel Ministero della Sanit\u00e0) e avvalendosi della figura dell’Ufficiale sanitario, <\/strong>almeno sin dal\n1915 in base all’art. 153 del testo unico L.C.P. 148. Prima dell’istituzione\ndelle Regioni e della citata riforma sanitaria del ’78 il ruolo di autorit\u00e0 sanitaria <\/strong>a livello\nultracomunale era attribuito, in ogni Provincia, al Prefetto<\/strong> che l’esercitava avvalendosi delle figure  del Medico\nprovinciale<\/strong> e del Veterinario provinciale. Il Sindaco ha continuato ad\noperare in materia  di sanit\u00e0 e igiene <\/strong>nella veste di ufficiale del Governo <\/strong>anche a seguito\ndella legge 142 del 1990<\/strong> sul nuovo\nordinamento delle autonomie locali (art. 38) e fino alla grande  riforma amministrativa del 1997-1998.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

L’art. 50, comma 5, del citato testo unico dell’agosto\n2000 (Governo L’Ulivo Amato II) che recepisce integralmente l’art. 117 del d. lgs. 112 del marzo 1998 emanato in\nattuazione della corposa legge delega 59 del marzo 1997 (Governo\nL’Ulivo Prodi I, Ministro F.P. Bassanini) dispone\ntestualmente “In particolare,  in \ncaso  di  emergenze  sanitarie<\/strong> \no  di  igiene pubblica a carattere esclusivamente locale<\/strong> le ordinanze  contingibili e urgenti sono  adottate dal sindaco<\/strong>, quale  rappresentante  della comunit\u00e0 locale<\/strong>.”……..<\/em>“Negli \naltri  casi  l’adozione  \ndei   provvedimenti d’urgenza ivi\ncompresa la costituzione  di  centri \ne  organismi  di referenza o assistenza, spetta allo Stato<\/strong> o alle regioni <\/strong> in  ragione della dimensione dell’emergenza<\/strong> e \ndell’eventuale \ninteressamento  di pi\u00f9 ambiti territoriali regionali<\/strong>“……….”In\ncaso di emergenza che interessi il territorio di  pi\u00f9 \ncomuni, ogni  sindaco<\/strong> \nadotta  le  misure \nnecessarie  fino<\/strong>  a   quando  \nnon intervengano i  soggetti competenti <\/strong>ai sensi del\nprecedente comma.”. <\/strong><\/em>Pertanto\nil potere di ordinanza contingibile e urgente in materia di emergenza sanitaria<\/strong>, secondo il\ncombinato disposto delle norme sopra riportate, \u00e8 attribuito nell’ordinamento\ndella Repubblica italiana a tre distinti organi\nmonocratici<\/strong> che soli rivestono la qualifica di Autorit\u00e0 sanitaria<\/strong>: Il\nMinistro della salute<\/strong> (gi\u00e0 della Sanit\u00e0) al livello  nazionale o di pi\u00f9 Regioni, il Presidente della Giunta regionale<\/strong> a\nlivello di singola Regione o di pi\u00f9 Comuni della stessa e il Sindaco<\/strong> a livello di singolo Comune. In\nproposito occorre notare che tale legislazione statale ha definito non solo e\nnon tanto il limite territoriale<\/strong> dei\nprovvedimenti d’urgenza che possono adottare le tre autorit\u00e0 sanitarie (in quanto\ngi\u00e0 ovvio e senza bisogno che lo prescrivesse la legge) ma ha voluto\ndisciplinare espressamente proprio la competenza\n<\/strong>all’adozione dei provvedimenti necessari con riguardo alla “dimensione\ndell’emergenza”<\/em><\/strong> e vale a dire all’estensione territoriale dell’evento<\/strong> che \u00e8 poi il presupposto<\/strong> del potere di ordinanza. Quindi\nse l’emergenza sanitaria interessa solo un Comune la competenza ad adottare i\nprovvedimenti d’urgenza spetta al suo Sindaco\n<\/strong>nella nuova veste di rappresentante\ndella comunit\u00e0 locale <\/strong>(e non pi\u00f9 di ufficiale del Governo), se invece\ninteressa pi\u00f9 comuni di una Regione la competenza passa al Presidente della Regione<\/strong> stessa e se l’emergenza interessa pi\u00f9\nRegioni la competenza a provvedere si sposta ancora in alto al Ministro della salute<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Quando l’emergenza ha una dimensione <\/strong>maggiore di quella di un singolo comune, i Sindaci<\/strong> interessati per legge possono provvedere\nin via immediata<\/strong> ma con efficacia\ntemporale limitata fino all’intervento delle \nsuperiori autorit\u00e0 competenti<\/strong>\ne la stessa cosa, in via analogica, pu\u00f2 valere anche per i Presidenti di regione<\/strong> quando la dimensione dell’emergenza \u00e8\nmaggiore di quella di una singola regione. Il Governo italiano, con delibera\ndel CdM in data 31 gennaio scorso, ha dichiarato lo stato di emergenza di rilievo nazionale<\/strong> in\nconseguenza del rischio sanitario connesso alla patologia da coronavirus per la\ndurata di 6 mesi (per legge non pu\u00f2 superare 12 mesi ed \u00e8 prorogabile per non\npi\u00f9 di ulteriori 12 mesi). L’assetto attuale delle competenze e dei poteri <\/strong>di intervento, <\/strong>come sopradefinito\ndalla legislazione vigente, appare oltre che congruo<\/strong> anche conforme ai principi\ndi sussidiariet\u00e0 (verticale), differenziazione ed adeguatezza<\/strong> sanciti dal\nnuovo art. 118 Cost<\/strong>., (dopo la legge\ndi revisione costituzionale del 2001). Infatti, al fine di assicurare“l’esercizio\nunitario” delle funzioni amministrative<\/strong> (primo comma), la legge\nprevede l’attrazione in sussidiariet\u00e0\nallo Stato<\/strong> delle funzioni stesse nei casi di emergenza nazionale e ci\u00f2 a\nprescindere dalla competenza legislativa\nconcorrente<\/strong> tra Stato e Regioni in materia di “tutela della salute”<\/strong> di cui al terzo comma del nuovo art. 117\nCost., in base alla quale, nelle materia in questione e in altre, le Regioni\nesercitano la potest\u00e0 legislativa nell’ambito dei principi fondamentali<\/strong> espressamente determinati dallo Stato (con le\nc.d. “leggi cornice”) o, in mancanza, quali desumibili dalle leggi statali\nvigenti (art. 1 legge 131del 2003).<\/p>\n\n\n\n

E’ quindi il\nMinistro della salute<\/strong> che, in veste di autorit\u00e0\nsanitaria <\/strong>nazionale e in caso di emergenza<\/strong>\ndi rilievo nazionale, ha il potere di provvedere in materia di salute pubblica\nmediante l’atto amministrativo tipico e appropriato dell’ordinanza <\/strong>di necessit\u00e0, anche se, nell’attuale emergenza Covid-19,\ntale figura appare essere stata in qualche modo scavalcata <\/strong>con un accentramento\ndi funzioni <\/strong>in capo al Presidente\ndel CdM<\/strong> che provvede con semplice decreto<\/strong>\n(dpcm) ad adottare le misure necessarie in forza del d.l. 6 del febbraio 2020\nconvertito in legge 13\/20 e molti altri successivi. La novit\u00e0 pu\u00f2 anche suscitare\nqualche perplessit\u00e0 sia sul piano giuridico che su quello\npolitico-istituzionale in quanto nell’ordinamento della Repubblica italiana non\nrisulta ancora essere stato introdotto (nonostante due tentativi, ma entrambi\nfalliti) il c.d. “premierato”<\/strong>\ne cio\u00e8 la figura del “Primo\nMinistro<\/strong>” eletto o indicato direttamente dagli elettori ed avente un ruolo\nparticolarmente rinforzato. E’ anche bene ricordare che sono le ordinanze<\/strong> i provvedimenti\namministrativi con cui le Pubbliche Amministrazioni fanno sorgere un dovere<\/strong> di condotta positivo (comando<\/strong>) oppure negativo (divieto<\/strong>), la cui inosservanza espone il\nsoggetto o i soggetti obbligati ad una sanzione.\n<\/strong>Appartengono alla categoria degli ordini\n<\/em> e derivano dalla potest\u00e0 di\nsupremazia della  stessa P.A. . Nelle ordinanze ordinarie <\/strong>(o c.d. normali<\/strong>) l’imposizione di specifici\ncomportamenti trova fondamento nelleleggi\ne nei regolamenti statali o regionali o nei regolamenti locali, mentre le ordinanze contingibili<\/strong> (e cio\u00e8 a fronte\nad un fatto accidentale o non prevedibile<\/strong>\ne come atto di carattere temporaneo<\/strong>)\ne urgenti (<\/strong>o c.d. di necessit\u00e0)<\/strong> sono espressione di un\npotere c.d. “extra ordinem” <\/em>e\nhanno un contenuto non prestabilito\ndalle norme<\/strong> attributive del potere di ordinanza ma determinato dal titolare<\/strong> del potere medesimo. Pertanto, in\nsituazione di emergenza sanitaria,<\/strong>\nrientrano nella competenza di una<\/strong>\ndelle tre figure di autorit\u00e0 sanitaria<\/strong>\nin precedenza indicate in relazione appunto alla dimensione territoriale<\/strong> dell’emergenza. Essendo inoltre tale potere di ordinanza <\/strong>di necessit\u00e0 gi\u00e0\nprevisto nelle citate norme di legge “in\nvia generale”<\/strong> per motivi di sanit\u00e0, se non andiamo errati, l’ordinanza\npu\u00f2 motivatamente<\/strong> imporre anche limitazion<\/strong>i ad alcuni diritti\nfondamentali (es. art. 16 Cost. in tema di libert\u00e0 di circolazione e soggiorno)\nsenza bisogno ogni volta di un’ulteriore specifica norma di legge, altrimenti\nnon si vede come potrebbe intervenire un Sindaco<\/strong>\nin situazione di emergenza simile ma di rilievo solo comunale<\/strong> ed anche un Presidente di regione<\/strong> in caso di emergenza\nsimile ma di rilievo solo regionale<\/strong>, non disponendo la Giunta regionale (come invece il\nGoverno nazionale) dello strumento del decreto-legge nei casi di urgente\nnecessit\u00e0 (art. 77 Cost.). Per quanto finora evidenziato  appaiono assolutamente infondate<\/strong>, se non addirittura pretestuose, le fin troppe polemiche<\/strong> circa le competenze dello\nStato o delle Regioni nello stato di emergenza sanitaria per la pandemia <\/strong>coronavirus, che tra l’altro attiene\nanche alla materia della profilassi<\/strong> (cio\u00e8\nprevenzione della diffusione di malattie, in particolare infettive) internazionale <\/strong>tanto \u00e8 vero che\nl’Organizzazione  mondiale della sanit\u00e0 (OMS)<\/strong> il 30 gennaio 2020 aveva\nproclamato la  dichiarazione  di  emergenza \ninternazionale  <\/strong>di  salute pubblica (Pheic) per  il \ncoronavirus e gi\u00e0 questo fatto comportava anche  la competenza legislativa esclusiva <\/strong>dello Stato, in forza del nuovo art. 117,\nsecondo comma, lett. q) Cost.<\/p>\n\n\n\n

Le ripetute critiche<\/strong> da pi\u00f9 parti sollevate nei confronti della riforma c.d. “federalista” del\ntitolo V Cost. Parte II, <\/strong>approvata nel marzo 2001 dall’allora maggioranza\nparlamentare di centro-sinistra (l’Ulivo) e l’unica riforma costituzionale che\nad oggi \u00e8 riuscita a superare (e con quasi il 65 per cento dei Si) anche il\nvaglio del corpo elettorale sovrano<\/strong>\nnel referendum popolare confermativo del 7 ottobre 2001, sembrano non tener\nconto o ignorare l’illustrato quadro normativo complessivo che disciplina la\nmateria e che opportunamente distingue<\/strong>\ntra le situazioni di normalit\u00e0 e quelle di emergenza sanitaria. Del resto l’invocato\naccentramento in capo allo Stato <\/strong>di\ntutte le funzioni legislative e amministrative in materia di salute<\/strong> e magari anche in altre materie, non sembra\nidoneo in prospettiva a garantire l’efficace\ne l’efficiente funzionamento<\/strong> del complesso dei servizi sanitari, se solo si\nvalutano e si comparano le condizioni in cui risultano versare altri servizi pubblici<\/strong> importanti rimasti di competenza statale<\/strong> (es. servizi\ngiudiziari e connessi). <\/p>\n\n\n\n

La Repubblica\ndemocratica, una e indivisibile<\/strong>, delle\nautonomie locali e <\/strong>lo Stato\nregionale<\/strong> (artt. 1, 5 e titolo V parte II Cost.)  sono state scelte meditate e lungimiranti<\/strong> effettuate dall’Assemblea costituente <\/strong>nel lontano 1947<\/strong>, dopo un ventennio di dittatura fascista scaturita proprio da\nuno Stato fortemente accentrato<\/strong> come\nil Regno d’Italia. Tale assetto\nistituzionale<\/strong> merita di essere preservato\ne custodito<\/strong> soprattutto nell’epoca attuale, a fronte di evidenti e\npericolosi nuovi orientamenti politici accentratori\ne nazionalisti<\/strong>, di forte personalizzazione<\/strong>\ndella politica con conseguente esaltazione del “capo” <\/strong>e, in sostanza, di risveglio di ideologie\ntendenzialmente autoritarie.<\/strong> Le\ncontinue polemiche<\/strong> politiche, o pi\u00f9\nprecisamente partitiche<\/strong>, appaiono\nper lo pi\u00f9 motivate dalla mera ricerca di consenso\npolitico ed elettorale<\/strong>, legittimo da parte delle forze politiche e dei loro\ndirigenti in tale veste, ma non certo da parte dei rappresentanti delle Istituzioni pubbliche<\/strong> che dovrebbero\nperseguire, sempre e solo, l’interesse\ngenerale<\/strong> delle comunit\u00e0 <\/strong>governate.\n<\/p>\n\n\n\n

 Li\n21 aprile 2020<\/p>\n\n\n\n

Dott. Alfonso Gentili- ex\nSegretario generale del Comune di Todi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una importante puntualizzazione giuridica del dott. Alfonso Gentili. ”I rappresentanti delle Istituzioni pubbliche dovrebbero perseguire, sempre e solo, l’interesse generale delle comunit\u00e0 governate. ” L’emergenza sanitaria coronavirus ha suscitato discussioni e polemiche tra lo Stato e alcune Regioni sulla competenza ad adottare i provvedimenti  necessari a prevenirne la diffusione e fronteggiarne gli effetti. Eppure il … <\/p>\n

Continue reading<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[46,214],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2907"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2907"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2907\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5586,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2907\/revisions\/5586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.radioaut.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}